Buonasera .
Mi sono sottoposto ad un lungo percorso diagnostico di I° e II° livello per la valutazione collegiale di eventuale patologia da stress lavoro correlato presso una Struttura Pubblica ASL/SPRESAL ( Centro Clinico per la valutazione del Disagio Lavorativo) ove mi è stata diagnosticata una "sindrome ansioso-depressiva reattiva da stress legato a costrittività organizzativa" con l'accertamento di un danno biologico psichico moderato(16-40%) , danno esistenziale moderato ( 16-30%) e danno alla attività di autorealizzazione grave (51-70%)
Contestualmente è stata inviata telematicamente all' INAIL certificazione medica di malattia professionale.
Mi sono successivamente avvalso,privatamente , della consulenza di un Medico Legale per la stesura di una perizia medico-legale che ha certificato un "danno biologico pari a 20 punti % ma suscettibile di peggioramento alla persistenza delle condizioni che lo hanno generato."
Ho appena ricevuto la convocazione presso la locale sede INAIL per l accertamento della malattia professionale.
Volevo pertanto gentilmente domandarLe se ritiene opportuno, in sede di visita ,che io presenti anche la perizia in questione o se invece non sia per me più utile affidarsi soltanto alla Certificazione del Centro Pubblico ( già in possesso dell Inail insieme ad altra documentazione clinica già inviata su loro richiesta) che stima ,potenzialmente , un danno biologico maggiore. Nel primo caso , è utile che io sia già accompagnato a questa prima visita Inail dal Medico Legale di mia fiducia?
Nel RingraziarLa sentitamente per l Utilissimo servizio che mette a disposizione di tutti , La saluto cordialmente.
P.S. : se vuole e se può rispondermi... non ritiene che il Suo Collega sia stato eccessivamente "prudente" nella stima del danno biologico , considerando che l intervallo di danno indicato dal Centro Pubblico era già ben più ampio? Ha ,realmente ed adeguatamente , a suo giudizio, cercato di tutelare il mio interesse risarcitorio? Grazie ancora
